Пикчи от Рембрандта: как использовать искусство в SMM бесплатно и без судебных рисков

Работы великих художников – отличный материал для иллюстраций, но и с ним есть юридические сложности

Если вы беззаботно используете в пикчах какие попало фотки, кадры из фильмов, работы ныне живущих художников, то вы потому беззаботны, что вас пока никто не заметил и не засудил. Если же вы умно пользуетесь картиной давно умершего автора, то вы молодец, но тоже не всегда можете спать спокойно.

В случае, когда вы частное лицо и просто развлекаетесь производством мемасиков, скорее всего, можете и продолжать в том же духе – ведь вы не извлекаете из изображений прибыль. Судиться с вами станут только правообладатели с серьезной профдеформацией. Но если вы делаете даже самый малюсенький бизнес и при этом используете чужие «картинки» без заключения официальных лицензионных договоров – вы сидите на пороховой бочке.

За публикацию пикчи, основанной на чьей-то фотографии вы можете попасть на сотни тысяч рублей. За регулярное пиратское использование чужих изображений – на миллионы. Потому что публикация измененного фото – это все равно публикация фото. И уловки вроде той, что вы «просто процитировали произведение» в судах не прокатывают.

Вне зависимости от того, какие изображения вы выкладываете, для регулярного постинга картинок удобно использовать сервис SMMplanner. Через него можно загружать фото напрямую с компьютера, и вам наверняка пригодится дополнительный функционал в виде фоторедактора.

Даже в российской провинции неосторожное использование чужого контента местным бизнесом наказывается довольно сурово. Вот, например, совершенно рядовой судебный прецедент: информационное агентство из Екатеринбурга легкомысленно поюзало фотки местного автора. Сумма иска составила 210 тысяч рублей. Апелляция ни к чему не привела – деньги пришлось заплатить.

Мелкий бизнес одна такая оплошность способна если не убить, то на какое-то время отправить в нокаут. Однако изображения для SMM где-то нужно брать все равно. Желательно бесплатно. Желательно с жанровыми сценками, чтобы было где разгуляться пикчеру.

И вот тут можно обратить внимание на бездонный кладезь, который представляет собой наследие старых мастеров изобразительного искусства. Вроде картины Рафаэля «Святой Иероним наказывает еретика-сабинянина», что представлена выше.

Весомые аргументы «за»:

• Если после смерти автора прошло 70-100 лет (в зависимости от страны), изображение автоматически переходит в общественное достояние и может использоваться бесплатно в коммерческих целях.
• Историческое наследие искусства огромно. Подобрать картину для иллюстрации статьи, поста в соцсети, рекламного призыва довольно просто.
• Тонкая игра бизнеса с образцами художественного творчества, как правило, хорошо отражается на его репутации. По крайней мере говорит о том, что у маркетологов компании есть вкус и некоторый культурный багаж.
• Не каждому бизнесу такое подходит стилистически? Зато каждому бизнесу отлично подходят судебные иски с огромными компенсациями обиженным авторам. Бесплатному контенту в зубы не смотрят. Можно обыграть и довольно далекие от ниши конкретного предприятия изображения.

Аргументов «против» на самом деле нет. Но есть одна юридическая закавыка.

Часть прав на репродукции принадлежат музеям, но и здесь выход существует

Права на сами картины художников прошлых эпох истекли. Но не всё так просто. Ведь мы используем репродукции, а их кто-то производит. И тоже имеет на них интеллектуальные права.

Скажем, в России действует Федеральный закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации». В соответствии с ним дирекции музеев имеют право разрешать или запрещать использование изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции, которая эксплуатирует изображения музейных предметов и коллекций.

В законодательстве это закреплено затем, чтобы дать музеям дополнительный источник дохода, ибо содержание произведений искусства – очень дорогое дело. Такая законодательная практика принята во всем мире.

Поэтому любой музей может воспрепятствовать использованию произведенной им репродукции в той же рекламе. Прецеденты на слуху. Например, Эрмитаж через суд запретил петербургскому модельеру Ие Йоц использование модифицированной репродукции картины Томаса Гейнсборо «Дама в голубом». Меж тем предпринимательница всего лишь демонстрировала монохромную производную от изображения на двери собственного магазина и на сайте.

Как обойти эту проблему? Самый прямой путь – вообще не прикасаться к репродукциям произведений, содержащихся в отечественных музеях.

Быстро решается вопрос так:

1. Сначала вы ищете в разделе «Картинки» Google, скажем, те же картины Рафаэля. Причем в «инструментах» выбираете пункт «с лицензией на использование и изменение»

2. Из приглянувшихся изображений выбираем те, ссылки на которые приводят в «Википедию». Энциклопедия для каждого файла сообщает сведения о копирайте. Если вы видите, что репродукция, по мнению ресурса, находится в общественном достоянии, но сделана российским музеем – не стоит ее брать. Почему – говорилось выше.

А вот если она произведена зарубежным музеем и достаточно давно – зеленый свет, можно использовать. Вот как выглядят данные файла с изображением картины «Святой Иероним наказывает еретика-сабинянина»:

Обнаруживаем, что репродукция сделана американским музеем, причем ранее 1925 года. Это означает, что ее «цитирование» абсолютно безопасно. Можно брать.

Конечно, поиски юридически чистого изображения, да еще такого, которое подходит для иллюстрации или пикчи, займет какое-то время. Но мы же возжелали истинно бесплатного? И не хотим судебных рисков для своего бизнеса? Значит, придется немного попотеть. Это всё равно дешевле, чем заказывать что-либо иллюстратору.

Важно: самый огненный и безупречно оформленный контент может пролететь мимо внимания аудитории, если его не вовремя опубликовать – например, в час когда основная масса ваших подписчиков посещает магазины после работы. Чтобы публикации находили читателя, используйте отложенный постинг.