Интересные случаи из судебной практики по авторскому праву

В прошлой статье мы рассмотрели, как работает авторское право в интернете. Сравнили российские законы с международными, показали потенциал для драмы и неожиданно поняли, что в соцсетях даже судиться не нужно: они сами забанят ваших обидчиков. Без суда, экспертиз и следствия.
Поэтому мы взяли два случая из практики нашего юриста и подробный кейс от юристов из [НАЗВАНИЕ ФИРМЫ].

В случаях нашего юриста не было долгих судебных разбирательств, нотариальных заверений и вызова фотографов в суд. Как показала её практика — отстоять права можно и без сложных разбирательств. С этих случаев и начнём. А уже позже развернём самую настоящую драму.

Случай первый: плагиат сайта у крупного бетонного завода

Маркетологи некоего крупного бетонного завода (у юриста NDA, простите) заплатили за сайт некоторую сумму денег. В сумме фигурировало шесть знаков.

Спустя пару месяцев конкуренты зарелизили новый сайт. С идентичной структурой и цветовой гаммой, с копией блоков схем и даже конкретными визуальными элементами. Естественно, руководство воспылала жаждой удалить эту версию чужого сайта. Требование понятное и справедливое; право на него есть.

В случае с плагиатом сайта у вас есть два варианта действия:

1. Пойти в суд
2. Попытаться разобраться через хостера или регистратора

Если после досудебной претензии сайт не удаляют, то первый вариант надёжнее.

Но при этом он сложнее. Для доказательства нужно сходить к нотариусу. Там он подготовит «протокол осмотра сайта». После, уже в суде, вам нужно будет получить свидетельство (!) на основании проведенной экспертизы (!), что кто-то украл ваши картинки в интернете. Звучит комично, пока мы не вспоминаем, что за картинки отдали минимум 100 000 ₽.

Второй вариант не так надежен. У хостеров и регистраторов нет четкой процедуры доказательства плагиата и принятия решений. К тому же большинство хостеров — иностранные: их процессы часто отличаются от тех, что можно встретить в СНГ. Зато это проще. Нужно просто написать хостеру и предоставить скриншоты и ссылки. А там уже хостер (или регистратор) сам всё решит.

Юристы завода решили действовать наверняка.

Поэтому сперва вместе с юристом написали претензию и отправили её владельцу сайта. Им дали на выбор два варианта. Первый — отключить индексацию сайта. Фактически это убило бы всю органическую выдачу. Второй вариант — изменять, структуру, цветовую гамму, скопированные блоки и элементы.

В данном случае претензии хватило. Сайт переделали за 5 дней — буквально в рекордные сроки.

Случай второй: псевдо-контрафактный товар

До начала претензий Завод-А был официальным дилером Завода-Б. По договору Завод-Б поставлял Заводу-А пеноблоки для последующей реализации.

«Написали на сайте неправду»: из-за чего начались споры и обвинения

Когда договор о поставке расторгли, Завод-А оставил на своём сайте формулировку «Мы — официальный дилер Завода-Б». Представителей Завода-Б это не устраивало, и они потребовали это убрать.

От Завода-А пришёл ответ, что они не против убрать эту формулировку — но только после продажи последней партии пеноблоков от Завода-Б. Технически, пока у кого-то есть чей-то официально полученный товар, эти «кто-то» и впрямь дилеры.

Представителей Завода-Б такая позиция не устроила.

Претензия, обвинения в контрафакте и решения ФАС-а: что именно произошло в ходе дела

Официально конфликт начался с направленной претензии «о неправомерном размещении недостоверной информации». Если говорить проще — представители Завода-Б официально, с бумажками, обвинили представителей Завода-А во лжи и потребовали убрать её с сайта.

После получения претензии на Заводе-А решили не убирать информацию, но уточнить её. И написали «Бывший официальный дилер Завода-Б; на складе осталась партия пеноблоков».

Возможно, даже новая формулировка не устроила Завод-Б. А может, всё планировали заранее. Но факт остаётся фактом: юристы Завода-Б решили обвинить Завод-А в контрафакте — выпуске продукции под товарным знаком, на который у выпускающего нет никаких прав.

Причём на Заводе-А узнали об этом только постфактум.

Для доказательства контрафакта представители Завода-Б закупили пеноблоки у Завода-А. И с ними пошли в ФАС. «Вот наше обвинение, вот вещдок, хотим от вас подтверждения нарушения закона».

Что случилось в самом ФАС

В ФАС-е Завод-Б развернули сразу же после запроса Заводу-А и получения текста договора.

Обвинение Завода-Б было несостоятельно: формулировка на сайте уже была полностью правдивой, а пеноблоки приобрели для реализации.

О том, чтобы подавать встречное заявление, речь не заводили; зато ФАС фактически остановили разбирательство и признал правоту Завода-А.

Случай третий: воровство фотографий и упущенная выгода

Продавец-1 увидел на чужом сайте свои фотографии спортинвентаря. Это ему не понравилось, и он совместно с подрядчиками-юристами решил добиться удаления своих фото с сайта Продавца-2.

Спонсор этой статьи (и всего блога) — сервис SMMplanner. Через него вы сможете настроить постинг во всех своих соцсетях, и ваши посты в Инсте будут выходить по плану.

Дело началось с двух претензий — неофициальной и официальной

Как было видно из первого случая, иногда помогают просто высланные претензии. Так же решили поступить и здесь.

Для начала отправили, по сути, вежливую просьбу. В ответ на неё пришёл отказ: «Фотографии наши, ничего не докажете, убирать не будем». Цитирование ответа, мягко говоря, вольное — но смысл передан верно.

После этого отправили официальную претензию. От просьбы она отличалась как минимум тем, что у неё была юридическая сила. Помимо этого, в ней сразу обозначили обстоятельства и намерения: «у нас есть доказательства, мы пойдём в суд».

В ответ на эту претензию тоже пришёл отрицательный ответ.

Для подачи искового заявления собрали доказательную базу с нотариусом

Основной доказательный документ в делах о нарушении авторских прав — документ с названием «протокол осмотра доказательств». Этот документ составляет и заверяет нотариус.

Чтобы составить документ, Продавец-1 вместе с юристами принёс оригиналы в бумажном виде нотариусу. После этого нотариус открыл сайт и начал сравнивать фото с принесёнными оригиналами.

Выявили и зафиксировали 72 нарушения — в документе отразили каждую украденную фотографию. Фиксировали нарушения в таблице: в каждое поле вписывали ссылку на страницу с фотографиями Продавца-1.

Финансово составление документа обошлось в 30 тысяч рублей.

После получения доказательств написали исковое заявление и направили его в суд

В иске прописали следующее: Продавец-2 нарушил статью 146 УК РФ, в связи с чем Продавец-1 понёс убытки. Под убытками подразумевается упущенная выгода. Гипотетически возможна ситуация, при которой покупатели видят сайт Продавца-2 и покупают его продукцию, а не продукцию Продавца-1. Это — упущенная выгода.

Для компенсации упущенной выгоды запросили 1 000 000 ₽. Закон разрешает требовать такую компенсацию: максимально разрешенный запрос — 5 000 000 ₽. Основание такого запроса — статья 1301 ГК РФ «Ответственность за нарушение исключительного права на произведение».

Важно! Такие запросы редко удовлетворяют в полной мере. Решение о конкретной сумме выносится судьёй: но компенсация не может быть меньше 10 000 ₽.

Что характерно — сразу же после получения искового заявления все фотографии, все 72 доказательства факта нарушения исчезли с сайта. Безвозвратно.

Фактически, уже на этом Продавец-1 добился цели. Но теперь ему нужно было явиться в суд и доказать, что исковое заявление было подано не просто так.

На первых заседаниях стало понятно, что дальше будет сложно

Первое заседание было предварительным. Суд устраивает его, чтобы вникнуть в дело, точно установить суть прений, понять правовые нормы, и не вынести быстрое ошибочное решение.

Суду передали все документы. Кроме документов, передали и сохранённые веб-архивы — как свидетельства того, что Продавец-2 действительно нарушал закон.

И уже после предварительного заседания началось массовое культурно-развлекательное событие с участием клоунов, акробатов и дрессированных животных, в повседневной речи именуемое цирком.

Всё началось со встречного обвинения. Юрист ответчика принёс на заседание фотографии производителя — японской фирмы Sasaki. Это были другие фотографии; это было понятно даже без экспертизы. Но юрист начал доказывать, что это именно фото производителя, а Продавец-1 — мошенники, лжецы и воры.

Судья приняла этот аргумент. И стало понятно, что заседаний будет намного больше необходимого минимума.

Оказывается, суд может требовать много доказательств. Очень. Много. Доказательств

После встречного обвинения стороны стали разбираться и предоставлять дополнительные доказательства.

Выяснилось, что фотографии даже своровать нормально не сумели. На сайте ответчика фото были в плохом качестве: при увеличении фотография становилось «пиксельной» очень быстро. Предоставленные же Продавцом-1 исходники выдавали намного лучшее разрешение. И качественные исходники, и некачественно ворованные фотографии предоставили суду.

Этого оказалось «недостаточно».

В суд передали почти 200 фотографий, до того не приложенных к делу. Их специально распечатали на струйном принтере в максимально хорошем качестве. Эти фотографии доказывали, что украденные изображения делали по заказу Продавца-1: ведь стало ясно, что у него есть не только оригиналы, но и очень близкие к ним фото.

Этого оказалось «недостаточно».

В суд вызывали обоих фотографов (!) с фотоаппаратами (!).

Звучит как бред, но нужно разобраться в специфике. Дело в том, что фотограф может зарегистрировать фотоаппарат на себя. Все серьёзные фотографы так делают. И тогда при съёмке в исходном файле сохраняются ФИО фотографа. Кроме того, в исходниках всегда сохраняются модель, серия и номер фотоаппарата.

После открытия исходников в специальных программах суд признал авторство фотографов.

Но этого оказалось «недостаточно» для удовлетворения иска.

Юрист ответчика апеллировал к тому, что суду не предоставили договоры о передаче прав. Следовательно, права на фотографии принадлежат фотографам, а Продавец-1 — ненадлежащий истец.

Юристы здесь всплакнули: ненадлежащих истцов не бывает, бывают только ненадлежащие ответчики. Судья, впрочем, не дрогнула. И приняла этот аргумент, поэтому пришлось искать заключённые год назад договоры и «платёжки».

К седьмому заседанию дело наконец решилось

Итак, шестое заседание.

Суду предоставлены:

• нотариально заверенные скриншоты,
• заверенные веб-архивы,
• фотографии того же инвентаря с немного других ракурсов;
• исходники файлов от самих фотографов,
• договоры о передаче исключительных прав,
• платежные документы.

Юрист ответчика себя, впрочем, не исчерпал, и начал ссылаться на «смягчающие обстоятельства». После непродолжительного спора и формулировки «с вашей стороны заметна попытка ввести суд в заблуждение» юрист утихает.

Суд решает ещё немного «подумать», чтобы к седьмому заседанию удовлетворить иск.
«Но какой ценой? Ценой всего...».

В заключение

Как мы сегодня узнали, иногда можно просто написать претензию, а иногда приходится проводить по 7 заседаний и тратить десятки тысяч рублей только на фиксирование вещдоков.

Отдельный вопрос подобных кейсов — как забирать компенсацию у тех, кто не хочет её отдавать. Вопрос сложный, долгий и, на самом деле, уже слабо относящийся к статье. Если очень вкратце: нужно либо месяцами пинать приставов и заставлять их работать, либо через налоговую снять деньги со счёта должника в банке (но тогда есть риск получить только то, что на этом самом счёте лежит).

А в чём мораль? Не надо нарушать закон, не надо подставлять невиновных, не надо быть плохими людьми и не надо вынуждать владельцев прав идти в суд. А надо быть хорошими детками, слушать маму и кушать манную кашу на завтрак, даже если не хочется.