От 8 до 40 % пользователей соцсетей (в зависимости от страны проживания и конкретной соцсети) когда-либо пытались совершить «цифровое самоубийство», удалив свои аккаунты хотя бы в одной из них. Еще примерно 35 % время от времени задумываются об этом, но не решаются. Многие из беглецов чувствуют, что соцсети вовлекли их во что-то неоднозначное и, возможно, вредное. Потеряны ли «цифровые самоубийцы» для бизнеса? И если потеряны, то навсегда ли?

Участники соцсетей через одного милы и наивны. Они либо вовсе не осознают, либо лишь смутно догадываются, что Web 2.0 – это не какие-то бесплатные благотворительные сайты, которые просто «позволяют людям общаться». И что это огромный бизнес, которому пользователи нужны для отслеживания их активности и составления их «маркетологических портретов».

На самом виду с ироническим видом возлежит тайна, облик которой почему-то ускользает от прямого взгляда. Хотя ну очевидно же: товар соцсетей – так называемые «большие данные» об их участниках.

Современные алгоритмы соцсетевых сервисов собирают о пользователях колоссальное количество личной информации: об их интересах, потребительских привычках, политических предпочтениях, состоянии здоровья, фертильности, сексуальной ориентации, уровне дохода, состоянии жилья, социальном окружении. Трудно даже предположить, что соцсети НЕ отслеживают.

Затем эти чувствительные данные виртуозно продаются другому бизнесу – через рекламные кабинеты или массивами, по особым запросам. К 2020 году соцсети накопили внушительное количество инфы примерно о 3,8 миллиардах жителях планеты. Этот ценнейший актив постоянно актуализируется, дополняется, изменяется. Процессу способствуют сами соцсетевые земляне, документирующие собственную жизнь в онлайне.

Соцсети бросают большие ресурсы на развитие своих мобильных приложений и притормаживают улучшение браузерных версий, стимулируя использование людьми смартфонов. Этому есть простое объяснение: мобильное приложение на смартфоне пользователя может собирать больше данных о нем.

Рационально было бы предположить, что часть аудитории соцсетей беспокоится о таком положении вещей и в конце концов принимает решение больше не делиться с бизнесом своими личными данными. На самом деле это ошибочное предположение.

Соцсести «пожирают время», «способствуют прокрастинации», «заставляют сравнивать себя с другими»

Оказывается, вот основные причины, из-за которых люди задумываются об удалении своих соцсетевых аккаунтов. С одной стороны, опросы в разных странах показывают, что до 80 % пользователей соцсетей принципе могут беспокоиться о том, что сервера Facebook или «ВКонтакте» хранят слишком много их личной информации. С другой стороны, беспокойство это очень поверхностное. Оно редко является мотивом «сетевого самоубийства».

Чаще всего удаляются вот в таком стиле

Всего масштаба машинной слежки люди не понимают и скорее обращают внимание на дискомфорт, который вдруг стали испытывать от своей постоянной онлайн-активности. Например, участников соцсетей беспокоит то, что у них со временем появляется слишком много «цифровых обязательств» – вежливого лайканья постов тех, кто ранее лайкнул твои, необходимости делать неискренние комментарии, отвечать на гору личных сообщений.

Не то чтобы каждый такой случай был для человека неприятным. Неприятным становится то, что по совокупности вынужденной соцсетевой активности становится слишком много.

Люди, склонные к зависимостям, с социальными сетями расстаются болезненно
К феномену полного выхода из соцсетей существует неоднозначное отношение

Наука предполагает, что человеческий мозг способен эффективно коммуницировать с числом людей от 100 до 230 (в среднем – со 150-ю). Его называют числом Данбара – по имени антрополога, попытавшегося рассчитать максимальное и среднее количество социальных связей, которые на самом деле может поддерживать человек.

В число Данбара входят как социальные связи в физическом мире, так и в виртуальном. Нетрудно заметить, что количественно мозг просто не способен иметь 1000 настоящих друзей. А аккаунт в соцсети – запросто.

Формальные «друзья» и отслеживание их активности страшно перенапрягает нервную систему даже самых общительных людей. С этим стрессом рифмуется стресс от постоянного невольного сравнения своего социального положения с положением других.

Довершают тревожную картину навязчивое пролистывание ленты, чтение массива чуждых человеку новостей, нервное ожидание им лайков под собственными постами, и да – прокрастинация в тех делах, в которых нужно проявлять истинную активность.

Обнаружение того факта, что время, потраченное на соцсети, буквально утекает сквозь пальцы, для многих становится решающим моментом в ситуации выбора – удаляться или не удаляться.

На фоне всех названных стрессов, проблемы с тем, что об участнике соцсетей те собирают слишком много данных, кажутся не слишком серьезными. Ибо стресс человек чувствует легко и всеми фибрами души, а о больших данных приходится с усилием думать. Что не никогда не являлось массово модным занятием.

Итак, «цифровые самоубийцы» сбегают их соцсетей скорее из-за психологического дискомфорта. В последние годы этому способствует то вспыхивающая, то угасающая мода на «цифровой детокс». Вокруг него сложилось множество мифов, были проведены даже десятки исследований, результаты которые сообщали, что якобы субъективное ощущение счастья у тех, кто покидает соцсети, возрастает.

Приспособить моду к офлайн заработку – почему нет?

В уходе из соцсетей счастья нет, лишь где-то грустит теряющий инфу бизнес

Более поздние исследования показывают прямо противоположную картину: якобы нет никакой связи между самовыпиливанием людей из Web 2.0 и их чувствами по поводу собственного благополучия.

Наука пока не может однозначно прояснить, насколько вообще влияют соцсети на ощущение субъективного счастья или несчастья в жизни. Накопленные результаты исследований разного уровня качества слишком противоречивы.

Зато журналистские расследования, ежегодно поставляющие все новые данные о покупках и продажах, утечках и циничном использовании информации, накопленной соцсетями о пользователях, вовсе не эфемерны. Здесь можно оперировать именно неутешительными фактами.

Около 10 лет назад возникли несколько бесплатных сервисов по качественному удалению аккаунтов в соцсетях. Один из них – «Web 2.0 Suicide Machine» – существует до сих пор. Они были вызваны к жизни тем, что IT-специалисты заметили: пользовательское удаление аккаунта в Facebook или, скажем, в Twitter не приводит к реальному стиранию данных об участнике соцсетей и его цифровых связях.

Так удаляется инфа из Facebook или мы чего-то не знаем?

Поэтому «суицидальные Web 2.0» сервисы от имени пользователя запускают в соцсетевом аккаунте группу скриптов, которые пытаются вычистить как можно больше информации. Естественно, соцсети такое не приветствуют. В частности Facebook парочке подобных сервисов угрожал судебным преследованием.

Наивно полагать, что много людей о них знают и пользуются ими. Самоудаление из сетевой жизни обычно производится спонтанно, «на нерве» – штатными средствами конкретного социального сайта. И, вероятнее всего, данные об удалившемся участнике сайт оставляет себе.

Единственное, чего лишается бизнес соцсетей в данном случае – это актуализации информации, поскольку на какое-то время сбежавший пользователь перестает передавать данные со своих устройств (если, конечно, додумается удалить приложения).

Не нужно быть богом веб-аналитики, чтобы знать – большинство беглецов возвращаются обратно. С новыми паролями, аватарами и историями о себе любимых. Сайты к этому готовы: массивы инфы о вернувшихся снова начинают актуализироваться. Бизнес Web 2.0 грустит недолго.

Уйти из соцсетей, вернуться в соцсети – раз так делают звезды, то и мы тоже будем. Красиво же

В 2020 году «цифровой детокс», «цифровое самоубийство» перестали быть какими-то особо звучными явлениями. Они привлекали к себе большое внимание в те времена, когда соцсети представляли собой относительно новые способы коммуникации. Помните, как бурлил интернет новостями и спорами о зависимости от самого этого интернета? Сейчас тема никого не возбуждает.

Выросло поколение, для которого соцсети – это как водопровод. Или скорее, как разговоры у колодца для людей, живших 500 лет назад. Никому в голову не придет думать и заявлять о том, что существует «зависимость от разговоров у колодца». В здравом уме никто не станет устраивать «детокс» от них, придавая этому действу особенную важность. Ну не ходил недельку к колодцу, жена ходила. Вот тебе и детокс.

За уходами некоторых пользователей из соцсетей на какое-то время, на самом деле, не стоит важной глобальной истории. Это активность (или пассивность) почти на уровне шума в больших массивах данных. Бизнес самих соцсетей и бизнес, использующий их рекламные кабинеты, может спать спокойно: отчаянных головорезов, которые навсегда уходят из Web 2.0 и стараются уничтожить сохраненные данные о себе, крайне мало.

У бизнеса есть более актуальная проблема – управление вниманием участников соцсетей. Это большая тема для головоломных диссертаций и отдельных статей. В ней только одно очевидно: управление начинается с системного постинга. А он в первую голову требует расписания и еще раз расписания (если вы в соцсетях зарабатываете). Для этого используют специальные сервисы, которые могут добавить фото в инстаграм с компьютера. Обо остальном же можно спорить, и мы будем это делать. Следите за блогом :)

Автор: Владимир Лакодин